«Чёрная книга» (“Zwartboek”), 2006
Режиссёр: Пол Верхувен
Сценарий: Жерерд Зутеман, Пол Верхувен
Оператор: Карл Вальтер Линденлауб
Композитор: Энн Дадли
В ролях: Карис ван Хоттен, Себастиан Кох, Том Хоффман и другие.
Режиссер Пол Верхувен, составляя формулу картины «Черная книга», решился на жанровый коктейль — смешал шпионский триллер с военной драмой. В качестве реагента выбран непотопляемый характер главной героини — еврейской девушки по имени Рахиль Штайн, которая идет по фильму, будто в каске — всё улыбается, пока по темечку тумкают абстрактные кирпичи.
«Кирпичный» дождь принесла война. 1944 год, Голландия оккупирована нацистской армией. Героиня понимает, что для всех Рахилей в округе сейчас не самое лучшее время, но мириться с таким положением вещей решительно не собирается. Она молода и хороша собой — сливочный ангелок в темных кудрях, жизнь для которого — праздник, несмотря на то, что война, и страх, и самолеты плюют бомбами.
Девушке не то, чтобы сладко, но легкий нрав не дает быть тоске — в свободный час она запросто загорает у пруда или слушает пластинки, с мужским полом заигрывая. И это счастливое свойство особо не заморачиваться всегда работает ей во благо, спасая всякий раз, когда судьба кидает с верхних этажей очередное пианино (или кирпич, раз уже был упомянут).
Когда случается самое ужасное, и на глазах героини расстреливают её семью, военная драма сменяется шпионским триллером. Дальнейший пересказ фабулы противопоказан, поэтому упомянем лишь трансформации самой Рахили. Она назовется Эллис, сменит паспорт и перекрасит волосы в светлый. Блондинке сейчас легче выжить, справедливо заметит ее любовник-эсэсовец, в постель к которому Рахиль-Эллис самым изящным образом влезла, исполняя задание местного штаба гражданского сопротивления.
И любовь её с офицером гестапо Мюнце в фильме есть нечто самое правдивое и неигровое. Это некая дань реальным законам жизни (а не учебникам истории), где нет безусловно хороших или навсегда плохих. Мюнце эсесовец, но устал от крови и сам человек неплохой, тогда как среди «своих» окажутся нелюди, готовые убить, не мигая. И именно эта ломка стереотипов кажется сильным поступком, которого достаточно, чтобы назвать «Черную книгу» образцом киноискусства — естественно, учитывая все художественные достоинства ленты.
Фирма Верхувена — движение, скорость, ритм; в этой ипостаси он бог и теперь. В «Книге» режиссер не делает ни одной философической паузы в попытках разобраться, что к чему. Старый мастер по-прежнему предпочитает открывать смысл через дело — не через слово. И события у него бильярдными шарами катятся от одного удара к другому до финальной лузы — всё по предельно понятной траектории.
Поднимается проблема геноцида евреев, но без намерения жирно подчеркнуть историю нации, и тема подается фактически: вот люди, вот так с ними поступают, вот так они выживают. При всём этом кино не мрачно и тягостно, а скорее красиво и позитивно.
В итоге всё складывается в ясную, без смысловых пробелов, картину, которая берет и держит не какой-то гуманистической идеей или лихим детективным сюжетом, а проработкой конкретных образов с выносом на передний план определенных человеческих качеств. И самый пафосный момент в ней — тот разве, где Рахиль, не плакавшая весь фильм, находит свои слезы — по прошествии лет, сидя на земле Израиля, выправив, наконец, свою жизнь под «всё как у людей».
У Марка Эванса получилась весьма неровная картина — английская породистость смешалась в ней с американской тягой к банальностям. Мотивации, при переложении на язык кинематографа, оправдываются лишь на малую часть. В результате вышел привлекательный на вид, но несколько недопеченный пирог, главная начинка которого — звездное трио. Впрочем, у него уникальный рецепт: редкая ныне эфемерность, так что все мелочные придирки несложно и простить, тем более, что вкус его будет помниться еще долго.
Отзывы: [5]
Сделать прототипом главного героя самого себя — шаг конечно, не новый и утвержденный в культурной традиции веками, но Тульс Люпер никакой не герой — скорее, символ XX века, некая сборная интеллектуалов в одном лице. История его жизни, запечатленная на кинопленке, одновременно и мировая история, отдающая европоцентризмом, — это бесконечное множество деталей и фактов, настоящих и вымышленных, сплетенных автором в нить из 92 чемоданов — некого систематизирования мира — как свидетельство существования героя.
Сценарий выстроен так, что через каждые пятнадцать минут стартует очередная любовная миниатюра. Понятно, что это интересно и занимательно: вздохи и слезы, и признания. Но где же здесь жизнь без любви, когда она тут сконцентрирована до предела? Охотно верится, что задумка была вполне достойной, когда она ещё звучала, как «Андерсен. Фантазии на тему». Но из симпатичной структуры фильма, где отдельные эпизоды биографии великого писателя перемежаются с отрывочными экранизациями его сказок, почему-то ничего интересного не вышло.
Отзывы: [18]
Мораль начинается с первой трагической неудачи и продолжает затем развиваться с каждой минутой, с каждым оборотом событий, вдоль всей цепочки мести, шпионажа и влюблённостей-размолвок-предательств. Фокусник применяет своё искусство во имя справедливости. Всё становится так запутано, что одними фокусами уже не обойтись, в ход идёт инженерия, ещё более усложняя сюжет. Многомерность фильма в итоге приводит к финалу, где есть довольно трупов, грехов и потерь, но нет победителей.
Отзывы: [13]
Обогащенные солями тяжелых металлов пары тяжко придавили мозг режиссера, а также половины съемочной группы, включая актеров. Но тяжелее всего, по всей видимости, досталось сценаристу — его сознание покинуло бренное тело еще где-то между второй и третьей затяжками. Иначе объяснить столь бредовые диалоги и алогичные сценарные ходы попросту не получается. Под стать сюжету и персонажи — чего стоит один только главный герой, гнобимый всеми ученик младших классов в кожаной куртке и с внешностью оформляющегося гота.
Отзывы: [6]
Сюжет как сюжет, даже заведомой неисторичности в нём не так много, как может показаться, ведь викинги действительно не оставили после себя следов на том побережье северных морей, хотя хождения туда действительно имели место — что удержало суровых воинов от завоевания земель, готовых упасть к их ногам? На этот вопрос можно отвечать на языке легенд, на языке философов, на языке профессиональных историков… а можно — на языке нижесредних голливудских боевиков. Что и было проделано.
Отзывы: [18]
Хирш настолько убедителен в своем образе играющего в «гэнста» Трулава, что фильм иной раз напоминает скорее документальное кино, нежели просто измышления режиссера на тему. Что, впрочем, немудрено — ведь сценарий был написан Кассаветисом по горячим следам самого малолетнего преступника в «черном списке» ФБР, как раз подсудного нынче Джесси Джеймса Голливуда, чье имя изначально было вынесено в заголовок ленты. Весь фильм живет ради кульминации — непосредственно сцены убийства.
Отзывы: [21]
2007 год для кинематографа станет годом выхода сразу нескольких долгожданных кинопроектов, ещё до появления на экранах занесённых в число культовых, таких как «300 спартанцев» или «Молотильня», и годом продолжения целой череды самых громких кинофранчайзов, среди которых «Человек-паук 3», «Шрек Третий» и другие. В этом году мы увидим также фильмы, которые по всем прогнозам будут претендовать на награду Американской киноакадемии в основных номинациях за 2006 год, но до сих пор не показанные в российском прокате.
За кадром звучит голос Гоши Куценко: Я — ваша персональная эротическая галлюцинация. Если вы меня видите, значит Волкодаву совсем похорошело. Но не волнуйтесь, я с удовольствием поставлю за него свечку. Запомните мои слова: только с любовью, только с любовью! (голос затихает, по экрану начинаю ползти знакомые титры) Давным-давно, в одной далёкой-далёкой деревне — в которой боги-то напивались до зелёных чертей, а уж смертные и подавно — бушевали ролеплейные игры…
Отзывы: [34]
