Сразу хочется сказать, что триумвират Гринграсс-Дэймон-Экройд — это глыба, огнедышащий дракон современного кинематографа, что бы там ни думали про себя некоторые возомнившие тридемахеры, настоящее кино — вот оно, когда персонаж, камера и режиссёр, один на один в замкнутом пространстве, играют как слаженный оркестр, на посторонний взгляд — настолько легко и естественно, что начинается казаться — «как натурально вы всё это изображаете», так могут все.
Одна проблема, все — не могут. Даже отморозки Тейлор-Невелдин со своими операторами-самородками не могут. Этот живородящий экшн с эффектом присутствия если кому и даётся, то лишь в отдельных эпизодах, сценах, кадрах, а вот чтобы весь фильм на едином дыхании, безостановочно, под гитарные зарубы и грохот артобстрела. Предложение уникальное, но, как выяснилось, легко повторяемое в том же составе, и нашему триумвирату всё равно, паркурить на мопеде по северной Сахаре или искать несуществующее ОМП в заброшенных заводах сантехники.
Другое дело, что однажды выстроив идеальное соотношение ручной и статической камеры, рваного монтажа, тактических мониторов и пересечённой местности под перекрёстным огнём, наши герои сами завели себя в тупик. Потому что это Джейсон Борн бежит, потому что бежит, а дерётся — потому что дерётся. Большинству прочих персонажей хочется стать человеком: с именем, биографией и целью. И вот тут начинаются проблемы.
Начнём с сюжета: несмотря на текст в синопсисе, фильм «Зелёная зона» — вовсе не детектив о поисках саддамского биологического оружия, и уж тем более врёт трейлер, чуть не изображающий из главгероя эдакого спецагента, который в стремлении узнать правду оказывается вне закона. Потому что «не брать живым» — вовсе не его. А ещё потому, что перед нами, по сути, экшн-парафраз давешнего оскароносца «Повелитель бури».
То есть ни в коем случае не агитка «отсюдова давно надо валить» (что всему миру кажется логичным), с целью отбрасывания этого хвоста даже придуман целый персонаж, не менее полупрозрачный, чем все остальные герои, тот самый местный одноногий водитель. И ни в коем случае не настоящее в журналистском смысле расследование. Да и не «просто боевик», где стрельба — главный герой и сценарист в одном лице.
Перед нами очередная попытка выбраться из американской военно-логической ловушки имени Портоса «я дерусь, потому что дерусь». Что вы делаете в Ираке? Воюем с мировым терроризмом, который туда вместе с нами и заехал. Попутно Гринграсс, конечно, произносит требуемые сюжетообразующие экивоки о том, что «слон ест плохой, справка — карощий», в том плане, что Саддамка не есть гут, и было бы лучше, если бы у него всё-таки нашлось ну хоть какое-нибудь ОМП.
Но, как и у Бигелоу, вопрос в итоге не в том, что вот этот — предатель, вот этот — цепной пёс, а вон те трое — лохи, которые позволили провести себя на мякине поддельных «отчётов разведки». То есть создатели чуть не насильно заставляют себя, сказав «а» не говорить «бэ», всё время отвлекаясь то на бассейн с красотками, то на «Абу-Грейб», то на миллион непонадобившихся долларов, вопчем, давят фактурой, оттягивая неизбежное.
И уже в конце главное, что кажется логичным любому неамериканскому зрителю, как раз и не происходит — что угодно, только не огневой контакт американцев с американцами. Только не сочувствие госпоже Смерть. Только не ответы на вопросы. Только не простые выводы, даже если в итоге выводов вообще никаких и не получается.
У американцев проблема с Ираком. Но главное — у американцев проблема с самими собой. Но пока все, кто пытается разрешить эту проблему, только и выдают, что замечательную картинку и, местами, неплохие актёрские работы. Но воз и ныне там. Это видно по персонажу Дэймона, он безымянен, безлик, безволен, постоянно бегает по чужим приказам, в его действиях — лишь инстинкт, мол, вот так будет правильно. А там — хоть трава не расти. Прямо Обама «ви кен ду ит».
Точно таков же был Борн, но он безымянен, безлик и бесцелен как сверхидея, он таков по сюжету, а «небратьживой» Дэймон — таков по факту.
Тема человека, стоящего перед нравственным выбором — может быть, самая главная в искусстве. Потому и многообещающая. И у создателей была полная возможность сделать фильм по-настоящему драматичным и волнующим. И это почти вышло. Ровно до половины фильма. Потому что со второй половины герои стали решать проблемы сердечного свойства. В целом, если опустить национально-конфликтные шероховатости, а также неуёмный пафос создателей, то можно констатировать: сиквел вышел на голову лучше первого фильма.
Отзывы: [42]
Фильм Андрея Малюкова — абсолютно серьёзное высказывание. Зрителю становится понятно, что даже бессмысленные бритоголовые идиоты готовы защищать Родину. Пусть и не слишком глубинны смыслы, зато они в целом верны и прозвучали довольно убедительно. Школьникам выть хочется от скуки на патриотических уроках. Так вот, теперь эти самые школьники сходят в кино, сделают фильму кассу и может быть хоть один час пятьдесят минут в своей жизни поразмыслят на тему второй мировой войны без непрерывной зевоты.
Отзывы: [127]
Зритель сопереживает? Отнюдь, зрителю смешно, хотя и вовсе не потому что перед нами комедия. Символизм, который пытался донести до зрителя режиссёр Ричард Шепард путем своих нехитрых манипуляций с глуповатого вида индусом, представляющим ООН и поедающим те самые пончики, настолько смешон, что говорить обо всех этих почти что индианоджонсовских лихорадочных поисках сербского военного преступника и, в одном лице, главного антидемократа как о чем-то серьезном и приводить некие доводы в пользу логики даже как-то глупо.
Отзывы: [10]
Завершилась 82-я церемония награждения лауреатов премии «Оскар». Наибольшее число номинаций — по девять — в этом году собрали картины «Аватар» Джеймса Кэмерона и «Повелитель бури» Кэтрин Бигелоу. В итоге лучшим фильмом становится «Повелитель бури», общий счёт 6:3 в его пользу. Фильму достались: фильм, режиссура, оригинальный сценарий, монтаж и две звуковых статуэтки. По две статуэтки у «Тужься», «Вверх» и «Безумного сердца».
Оскаровские драмы нередко у нас вообще не выходят, или выходят уже после «Оскара», наконец, в качестве нечастого исключения, выходят заранее, но таким смешным тиражом, что проще дождаться их выхода на видео. Этот год — не исключение, потому мы воспользовались нашей рубрикой «Пропущенные фильмы» в качестве площадки для дискуссии, каковы они, основные оскаровские номинанты этого года, а заодно приведём список уже вышедших ранее рецензий номинантов этого года, дабы придать нашей ретроспективе завершённость.
Это не кино Бёртона именно в той степени, в какой это кино Линды Вулвертон. Миа же Васиковска стала бы замечательной «нашей Алисой», у неё хватает и пластики, и обаяния, и актёрского таланта, одна проблема — этот секс-символ воинствующего феминизма, вся эта разнузданная «булатность» и финальная креативность — она про что угодно, только не про Льюиса Кэрролла, чья племянница с вовсе не той фамилией была воспитанным викторианским ребёнком, не слышавшим про эмансипацию, пост-модернизм и доктора Фрейда.
Отзывы: [88]
Мы привыкли к тому, что март — горячее время для отечественного кино. Однако прошлогодний кризис остановил производство, запасы долгостроя тоже небезграничны, потому мартовские иды этого года остались один на один с тоже не слишком богатыми числом заокеанскими офф-сизон проектами, отечественное кино в программе присутствует, но в каком скромном количестве! А ведь были годы, когда в один уикенд разом выходило по два российских претендента на серьёзную кассу.
ПиДжей с удовольствием играет в любовь после смерти, его не смущают пересечения с «Куда приводят мечты», он рисует и ваяет уверенными мазками, как истинный мастер, не забывая про детали, но и не размениваясь на мелочи. В фильме находится место и триллеру, и ромкому, и драме, и комедии, а уж сколько замечательных актёрских работ, включая небанального Туччи и восхитительной Сарандон, которая движением брови ворует всё шоу. Одна проблема — Аннушка уже пролила масло, а убийца — всё равно садовник.
Отзывы: [27]
Фильм представляется настолько квинтэссенцией коэновского стиля и мышления, что проникнуть в это герметичное пространство, да ещё и отгороженное чуждыми культурой и религией, кажется поначалу почти невозможным. Но братья ведь вовсе не садисты, они прекрасно знают, когда игра надоедает — и, как уже было сказано, ловко раздают оплеухи особо зарвавшимся, а тем, кто честно с интересом смотрел, раскрывают все тайны своего розыгрыша. И они оказываются, как в старом анекдоте про евреев, проще простого.
Отзывы: [4]
